¿Qué está pasando en la Fórmula 1?

La temporada 2009 de Fórmula 1 comenzaba ayer, con las primeras sesiones de entrenamientos libres del Gran Premio de Australia, que se celebra en Melbourne en el circuito de Albert Park.

Uno de los tópicos que siempre han perseguido a la Formula 1 es el de que es un deporte aburrido y previsible. Claro a los que nos apasiona este deporte no opinamos igual. Pero los que siempre han opinado así deben saber que las cosas parecen estar cambiando en este deporte de un modo sorprendente e inesperado. Cualquiera de estas personas seguro que cuando hablaban de oían hablar de F-1, siempre escuchaban lo mismo: Ferrari, Mclaren, Alonso, Hamilton…



Pues bien en este primer Gran Premio ni Ferrari, ni Mclaren, ni Renault, ni BMW han estado a la altura. De todos ellos lo más lamentable ha sido el comportamiento de los Mclaren con Hamilton y Kovalainen sin opciones en ningún momento. Lo de Reanult nos sorprende más porque durante la pretemporada las cosas les iban estupendamente y ahora parecen volver a los problemas del año pasado con un Alonso en duodécima posición y un Piquet que sigue sin hacer honor a su apellido, en 16ª posición. Ferrari y BMW se han mostrado algo más competitivos pero en ningún momento con opciones de poner en dificultades a los primeros.

¿Y quienes son entonces los nuevos dominadores de la Fórmula 1? Pues entre ellos están 3 escuderías que el pasado año rondaban los últimos puestos de la parrilla: Red Bull, Toyota y Williams. Hay que decir que en plena redacción de esta entrada los comisarios del circuito de Melbourne comunicaban una sanción a los coches Toyota por llevar unos alerones traseros demasiado flexibles. Estas escuderías se han colocado sin aparentes dificultades por delante de las grandes escuderías, sólo Kubica de BMW consiguió intercalarse y calificar sexto. Pero el gran beneficiado y nuevo dominador del circo de la Fórmula 1 es la nueva escudería Brawn GP. Esta escudería debuta en el mundial aunque hay que decir que su coche es la base del que Honda tenía preparado para esta temporada, antes de vender sus acciones a Ross Brawn. La base de Honda se complementa con un motor de la casa Mercedes, lo que hace a esta escudería un hueso duro de roer. Sus pilotos Jenson Button y Rubens Barrichello calificaron 1º y 2º respectivamente.

Todo parece indicar que tanto Brawn, Williams y Toyota cuentan con unos difusores traseros al límite de la ilegalidad. Cuando tras este gran premio y el de Malasia vuelvan a pasar un control por parte de la FIA, todo hace pensar que se les prohibirá el uso de esta pieza u su ventaja se esfumará. De no ser así el resto de equipos copiaran esa misma estructura y ganarán en prestaciones, así que de una manera u otra todo hace pensar que antes o después las cosas terminarán por estar más parejas. Si esto sucede y el Renaul t rinde al nivel de la pretemporada, Alonso será máximo favorito al título mundial. Hasta que eso suceda los primeros espadas de la Fórmula 1 deberán acostumbrarse a luchar en unas atrasadas posiciones a las que no están acostumbrados.

SIMPLEMENTE, KOSOVO

KOSOVO Y EL CONFLICTO DIPLOMÁTICO




Hace ya más de un año, que Kosovo declaró de manera unilateral su independencia. De esta manera seguía el mismo camino que desde 1991 iniciaron Eslovenia, Croacia, Macedonia, Bosnia y Montenegro. El sueño de “La Gran Serbia” se esfumaba definitivamente.

El primer ministro Kosovar, Hashim Thaci anunciaba por entonces que el caso de Kosovo era especial, que “no debía sentar ningún precedente en la comunidad internacional”. “Nuestra independencia es el final de la descomposición de la antigua Yugoslavia”. Pero lo más importante quizás fue esta declaración: “Kosovo acepta sus responsabilidades como miembro de la comunidad internacional” y respetará “los principios de la carta de Naciones Unidas”.



La práctica totalidad de países de la Unión Europea y los EEUU reconocieron la independencia de Kosovo. Los países que no aceptaron la independencia de Kosovo fueron: España, Serbia, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia, Georgia, Azerbaiyán y Rusia.

Centrémonos en el caso de España: Bueno pues es muy sencillo de entender que nuestro país se niegue a reconocer a Kosovo como un estado independiente y más si la declaración de independencia de Kosovo se ha producido de manera unilateral. Teniendo dos territorios de tanta tensión respecto a su soberanía como son Cataluña y Euskadi, es bastante normal que España no acepte esto, para salvaguardarse de una posible reacción en el mismo sentido de los vascos y los catalanes. Esta es simple y llanamente la única razón de que España no reconozca Kosovo, sino tuviéramos este problema interno, España se habría sumado a la Comunidad Internacional. Pero las cosas son así y por muy justas que España considere las causas del pueblo Kosovar, no puede y no debe reconocer su independencia.

Se acordó que hasta que el nuevo estado Kosovar no fuera capaz de conformar una fuerza sólida habría presente en su territorio un contingente de fuerzas de la OTAN, para ayudar a la estabilización del nuevo territorio. Entre esas tropas de la OTAN, había un contingente de fuerzas españolas. En ese primer momento con el conflicto aún caliente el gobierno socialista no considero oportuno esa retirada de tropas. Algo que por entonces ya pedía el Partido Popular.



Nuestras Tropas vuelven a casa

Tras un año de relativa calma, en la última semana de manera algo sorprendente, la ministra de Defensa Carme Chacón anunciaba a los soldados que retornaban a casa. En España está noticia cogió a todos por sorpresa, aunque de base se aceptó de manera generalizada. Las que no aceptaron en grado sumo la medida anunciada por la ministra, fueron las instituciones internacionales. Ni los miembros de la UE, ni la OTAN y tampoco Estados Unidos.





La reacción de EEUU fue la que más preocupó tanto a la sociedad como a la oposición política española. La posibilidad de un nuevo tiempo de relaciones cordiales con la administración Obama parecía romperse con las reacciones de diversos mandos Estadounidenses. La primera reacción por parte Estadounidense fue en los siguientes términos: “Nos sentimos profundamente decepcionados con España. No creemos que la misión haya finalizado”

Estas reacciones de desconfianza en la política exterior española fueron muy hábilmente utilizadas por el Partido Popular, que criticó al gobierno por “enfadar innecesariamente al Sr. Obama” y por “provocar una pésima imagen de España en el exterior”



El gobierno criticó esta actitud del PP, pues entienden que en el fondo del asunto la opinión publica española y los partidos políticos están de acuerdo. La ministra se expresaba así: “No hemos hecho ni más ni menos que lo que ustedes llevan pidiendo un año, por lo tanto el fondo del asunto no es el problema”. “Si lo que les preocupa son las formas y los malentendidos que se han producido, no se preocupen pues ya han sido subsanados. Lo que sospecho es que a ustedes, sólo les importa criticar por criticar”.

Las mayores críticas se producen por las formas pues se critica al gobierno el no avisar con antelación ni a la OTAN, ni a EEUU. El gobierno ha manifestado que si remitió una carta al Secretario General de la OTAN, comunicando la decisión. Respecto a la decisión de no contentar a EEUU, el gobierno parece querer dejar claro que a pesar de tener intención de mantener unas estrechas relaciones con Obama no va a caer en errores de anteriores mandatarios españoles de postrarse ante la voluntas estadounidense.

Para evitar un conflicto innecesario con los Estados Unidos, el Secretario General de la Presidencia se reunió con miembros del equipo de Obama para aclarar posturas y consiguió suavizar la situación.





Pero aquí no acabaron las cosas. La oposición puso en marcha una estrategia de acoso y derribo al gobierno, al conocerse que podía haber fisuras dentro del ejecutivo. Estas fisuras consistían en que en tal decisión no había sido participe el Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. Esto último ha sido desmentido por el propio ministro, que dice apoyar por completo la decisión.





A modo de resumen se podría decir que los que critican fuera de España, la retirada de las tropas son la OTAN y EEUU que ven ahora como un enorme problema, el hecho de cubrir esas inesperadas bajas. Los que dentro de España lo critican, no critican el fondo y si el conflicto diplomático que se ha generado por tomar esta decisión sin consultar previamente a EEUU.

Los que apoyan la retirada se basan en que España ha permanecido un año en Kosovo para de algún modo garantizar la estabilidad, pero que ahora comienza otra misión que es la de dotar de instituciones al país y que hay España al no reconocer Kosovo no puede participar. Respecto al fondo, consideran que ha podido haber un error de coordinación pero que este ya ha sido subsanado. El presidente Zapatero llegó a decir que es sólo decisión y responsabilidad española como maniobran sus cuerpos de Defensa.

Los analistas que han defendido al gobierno, incluso en las formas, plantean que de otra manera habría sido mucho más difícil salir. Si el caso se hubiera llevado a la OTAN, para que allí lo estudiasen y contase con la aprobación del Consejo de Seguridad, probablemente no habríamos salido de Kosovo en muchos años.

Los detractores en las formas del gobierno seguro que se sienten identificados con estas palabras del europarlamentario de CIU, Ignasi Guardans: “Esto es como si le dejas un piano a un club de jazz, para que haga unos conciertos y de repente al cabo del tiempo, sin que el club haya dado todos los conciertos, llega por la noche el dueño del piano y se lo lleva sin previo aviso y dejando al club con su programa de conciertos programados”. Es una buena explicación aunque no se adecua exactamente con la realidad, ya que el piano sigue en el club y no se irá de allí hasta que llegue su relevo.

Parece finalmente que las tropas españolas abandonarán Kosovo de una manera progresiva y el grueso de la expedición se retirará en verano.

El Yak-42 y la elusión de responsabilidades

Hace ya seis años de la catástrofe del Yak-42, en la que perdieron la vida 62 militares españoles en Turquía. Este fue un hecho que cubrió de tristeza la sociedad española durante largo tiempo. Lo más bochornoso de lo acontecido fue lo que paso después cuando las prisas, motivadas no se sabe muy bien porque, llevaron a la identificación errónea de más de 30 cadáveres. El por entonces titular de la cartera de Defensa, Federico Trillo no respondió por entonces de sus responsabilidades políticas. Tampoco ahora se sentara en el banquillo, a pesar del deseo de los familiares de las víctimas, que lo consideran culpable del fallo en la identificación de cadáveres.

Ante un hecho de tal gravedad es sorprendente como el responsable máximo de las actuaciones del ejército, no asumiera por entonces ninguna responsabilidad. Se trata del mismo señor que se ha dedicado a dar lecciones de moral a políticos rivales que se han visto forzados a dimitir por asuntos mucho menores. Asuntos que la derecha de este país se ha preocupado de convertir en escándalos.

Me resulta difícil entender cómo el señor Federico Trillo, puede después de una actuación tan nefasta seguir apareciendo en la primera línea de la política nacional. Porque este señor es el actual Portavoz de Justicia del Partido Popular. Justicia es ni más ni menos lo que ahora reclaman los damnificados por aquel trágico accidente y por la mala gestión de la catástrofe.

Si al fallo en la identificación de los cadáveres, sumamos los datos que apuntan a las malas condiciones en las que se encontraba el avión, nos encontramos con la necesidad de que alguien responda ante la justicia por todos estos fallos. Ese alguien no será Federico Trillo, tampoco José María Aznar. El general Vicente Navarro, el comandante José Ramírez y el capitán Miguel Sáez se sientan en el banquillo. Ellos responderán de sus responsabilidades pero la sensación es que los afectados no podrán salir contentos una vez salga a la luz el dictamen definitivo de la audiencia. Hace seis años fueron engañados, ahora se sienten de nuevo víctimas de la mentira y la miseria.


Desde aquí mucho ánimo a los familiares de las víctimas y desearles que el curso de los acontecimientos cambie y puedan respirar algo más tranquilos.

Nadal, la leyenda

A poca gente le puede quedar duda de que Rafael Nadal Parera es a sus 22 años uno de los mejores tenistas de todos los tiempos. Lo que está claro es que es el mejor de la historia a su edad. Con esa edad sólo Bjorn Borg tenía números similares. Su mentalidad y su físico le hicieron colocarse durante 3 años a la estela de Roger Federer y a dominar los torneos de tierra batida. El pasado verano con una mejora sustancial y progresiva en su juego consiguió vencer a Roger Federer en su vastión de Wimbledon en uno de los mejores partidos de la historia. La nueva era del tenis estaba comenzando. El paso definitivo de produjo en la pista rápida de Pekín donde se celebró el torneo olímpico. Un Nadal muy superior al resto lograba la medalla de oro y hacía valer su nueva condición de nuevo número 1 del ranking. Si alguna duda quedaba sobre quien era el nuevo rey del tenis mundial, Rafa se encargó de dejarlo claro venciendo de nuevo a Federer en una gran final a cinco sets.

Siempre se comentaba que Nadal estaba a la altura de los mejores por su mentalidad y su gran capacidad física para alargar los partidos. También se criticaba su juego conservador, que sólo esperaba el fallo del rival. Eso ahora a cambiado, Nadal ha mejorado sustancialmente todos sus golpes y es un jugador mucho más agresivo. Tenisticamente ya está al nivel de los jugadores más técnicos y estilosos. Aunque su juego siempre estará marcado por la rabia y la épica.

Si su nivel de tenis ya está al nivel de los mejores, lo que le diferencia es su fortaleza mental, en este aspecto está muy por encima del respeto. Muchos peldaños por encima de Federer y Djokovic, sus más serios rivales.

La gran incógnita sobre Nadal es y será hasta cuando su físico va a aguantar las duras cargas a las que se ve sometido por su estilo de tenis. El gran problema de Nadal ahora no es gestionar su juego sino su calendario de partidos, para evitar lesiones. Probablemente Nadal no se un jugador que aguante hasta los 30 años jugando a este nivel, como probablemente si pueda hacer un Federer, que actualmente tiene 27. Pero si Nadal aguanta 4 años más al nivel actual nadie le negara el privilegio de ser considerado el mejor tenista de todos los tiempos.

El Papa no quiere condones

Lamentable e Inadecuado. Son los 2 primeros adjetivos que se me ocurren para calificar las palabras de Benedicto XVI en los últimos días respecto a la efectividad del preservativo para prevenir el SIDA. El líder de los católicos se marcó en su viaje a África las siguientes declaraciones:El problema no puede ser vencido con la distribución de condones. Sólo aumenta el problema". Ante esto ¿que se puede decir?, pero por favor como la iglesia católica puede seguir anclada en tiempos antagónicos. ¿Cómo puede ser que se tenga tan poca sensibilidad con este problema?, al margen de la ideología que tenga la iglesia respecto a las relaciones sexuales, mientras no exista ningún otro método probado para evitar la enfermedad del VIH, no se puede consentir este tipo de declaraciones porque son peligrosas y contraproducentes para lograr el objetivo de que haya un descenso en el número de víctimas mortales por esta enfermedad.

El SIDA ha causado más de 25 millones de muertos en los últimos 30 años en el continente africano. No puede ser, por supuesto que cada uno es libre para opinar libremente pero si las declaraciones se convierten en un peligro para la salud mundial deben ser claramente censuradas.

Esas críticas no se han hecho esperar y multitud de gobiernos han exigido al Vaticano que modere su discurso en este aspecto. Naturalmente el gobierno español no ha sido menos y aparte de censurar las declaraciones del pontífice ha tomado la decisión de un envió masivo de profilácticos al continente africano,olé¡¡¡. A grandes males,grandes remedios.